Claro, si te preguntan qué hiciste con los 264,78€ que el día 21 de marzo del año 2011 sacaste de la cuenta corriente número X del Banco Y sólo podrás contestar o “vaya usted a la mierda” o no me acuerdo. Por ahora sólo la de si estaba casada en régimen de separación de bienes o en gananciales me parecen susceptibles de ser contestada con medianas garantías de seguridad de acertar. A mi me preguntan ahora cuál fue el objeto social con que se inmatriculó en el Registro Mercantil aquélla sociedad que pude haber constituido hace diez años y, verdaderamente, me pasaría como a la infanta; no digo nada si por la que me preguntan es por la que pudiera haber constituido en aquélla época mi mujer. Y ya sería para nota si por lo que tengo que hacer descargo suficiente es por cómo estaban distribuidas las acciones; o lo que es mucho más abracadabrante, si me preguntan si en el momento de la instrumentación notarial me rasqué el bolsillo para depositar los imprescindibles tres mil euros y pico de rigor que hay que desembolsar para la constitución de determinadas compañías mercantiles. Pero ya lo que me parece delirante es pretender que se sepa de cierto si los servicios que prestaba Urdangarín a Octogón se facturaban a través de Namasté 97 o si en la sociedad de Octogón tenía cinco acciones un tal Sr. Cuscó.
Que premioso parece ser el juez con sus insistentes explicaciones previas a las, para mi, improcedentes preguntas, como las contenidas en la página 7, en las que hace referencia a una suerte de conversaciones entre un tal Iñako e Iñaqui respecto de un nuevo proyecto deportivo que al parecer, y como muy propiamente contesta la infanta, se limitó a animar.
-Por qué interviene en Aizoon
-Porque mi marido me lo pide.
No, no es suficiente. Entonces, el juez, hace la siguiente inteligente reflexión: “.. un matrimonio de la más normalidad y el suyo lo sería también, y no se dice ‘oye voy a constituir una sociedad y quiero que seas socia` -¡que burdo¡, esto es de mi cosecha-. Yo creo que hay un coloquio –continua la pregunta- si usted me dice que lo ha habido, pues no lo habrá habido, pero hay un coloquio más amplio que es ‘oye mira voy a montar una sociedad, qué te parece va a tener esta finalidad, con esta sociedad trataremos de conseguir esto o aquello`..” (sic, la construcción gramatical es para no desmerecer el último Informe PISA). La contestación es la esperada. Su destinataria no cae en trampa alguna como parece inferirse de los razonamientos posteriores en que abunda el astuto inquiriente cuando se hace referencia a que a través de Aizon se canalizan los ingresos profesionales de Urdangarin.
Es descabellado considerar que tienen razón quienes consideran como evasivas las reiteradas contestaciones de “no me acuerdo”. “-en vísperas de Reyes de 2003 fue usted a Alcalá de Henares”. Vamos a ser serios. Hay otras apreciaciones que su improcedencia puede tener mayor calado como la que hace referencia a: -"Ahí el Código penal es muy explícito, suponer en un acto la intervención de personas que no la han tenido. Pero...pasaremos a otra pregunta”.
